Investor letiště si stěžuje, obce jásají

Své původní souhlasné stanovisko k vlivu chystaného projektu rozšíření Letiště Vodochody na životní prostředí (proces EIA) příslušné resortní ministerstvo zrušilo.

K analýze svého souhlasného stanoviska a jeho následnému zrušení přiměly Ministerstvo životního prostředí (MŽP) četné podněty od starostů, občanských iniciativ, odborníků i občanů.

>>Podle náměstkyně ministra Ing. Bereniky Peštové, PhD., se tak stalo na základě zjištění o závažných vadách stanoviska, Pokud jde o konkrétní vady, analýza odhalila zcela nedostatečné vypořádání připomínek k vyhodnocení hydrogeologické situace v oblasti a ke způsobu odvodnění letiště. Nebylo přesvědčivě a logicky vysvětleno, jaká je garance, aby se všechna voda mohla bez problémů vsáknout nebo odtéct kanalizací a oblast nebyla zasažena podmáčením a sesuvy území nebo například rizikem kontaminace vody vzhledem ke starým ekologickým zátěžím v místech vsaku. Jednoznačně se ani neprokázalo, zda vodohospodářské řešení navržené v rámci procesu EIA je technicky vůbec možné realizovat.

Z hlediska hlukové zátěže se nesprávně vyhodnotily hlukové limity a zcela nedostatečně se zohlednilo, že k již nyní překračovaným limitům z dopravy na pozemních komunikacích přibude ještě hluková zátěž ze zamýšleného letiště a jaké to bude mít dopady.

STAROSTOVÉ: VEŘEJNOST ZVÍTĚZILA

Rozhodnutí MŽP přivítal starosta Kralup nad Vltavou Petr Holeček, který je i mluvčím iniciativy Stop Letišti Vodochody. >>Zvítězila spravedlnost a úsilí občanů, kteří byli proti rozšíření letiště,>skvělou zprávuJe to to, o co jsme usilovali - zachování životního prostředí a kvality života i poblíž letiště,>Jsem rád, že ministerstvo dalo přednost ochraně životního prostředí,>Nepočítala se synergickými vlivy stavby, nezohledňovala, že negativní vlivy, jako hluk, prašnost, velká dopravní zátěž, se sčítají,>Firma rozhodnutí vnímá jako účelovou a násilnou aplikaci správního řádu ve prospěch jedné zájmové skupiny,>Totiž, zda dokumentace bude vrácena zpracovateli oponentního posudku na dopracování či bude-li vrácena nám k doplnění o rozporované skutečnosti. Nebo musí-li dojít k novému veřejnému projednání,