Odpůrci drůbežárny vyhráli soud

10.4. bylo účastníkům řízení doručeno usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti na platnost hlasování v místním referendu o drůbežárně ve Velkém Malahově (okres Domažlice). Stížnost podali k soudů odpůrci drůbežárny, kteří referendum původně vyvolali a kteří nesouhlasili s tím, že obec jimi navržené otázky svévolně pozměnila. Referendum o zkreslených otázkách se konalo dne 23.2.2002 a vyznělo ve prospěch drůbežárny. Soud rozhodl takto: „I. Stížnost je oprávněná. II. Porušením předpisů o hlasování došlo k podstatnému ovlivnění výsledků hlasování. III. Obec Velký Malahov je povinna nahradit navrhovatelům … náklady řízení v celkové výši 1.000,- Kč …..“. Proti usnesení se nelze odvolat. Měnit a vyřazovat otázky je protiprávní Soud přisvědčil hlavní námitce stěžovatelů, že obec nebyla oprávněna jakkoliv disponovat s počtem a zněním navržených otázek. V odůvodnění usnesení se k tomu uvádí: “Jak už soud shora podrobně zdůvodnil, došlo v procesu přípravy a konání referenda k porušení předpisů o místním referendu tím, že v rozporu se zákonem 298/1992 Sb. jedna z navrhovaných otázek, o níž mělo být referendem rozhodováno, byla zcela vyloučena a u druhé otázky došlo k výrazné formulační změně, která představovala rovněž změnu významu otázky.Takové porušení lze zcela jednoznačně kvalifikovat jako závažné, neboť představuje zásah do samotné podstaty právního institutu referenda.“ Podle názoru soudu tak došlo k závažnému porušení předpisů o hlasování a tato příčina měla za následek podstatné ovlivnění výsledků hlasování. Soud naopak nedal za pravdu námitkám, že referendum měl podle zákona vyhlásit starosta a nikoliv zastupitelstvo, že při jeho přípravě nebyly dodrženy procesní lhůty a že navrhovatelé nebyli o postupu obce řádně informováni. Soud přitakal odpůrcům drůbežárny v tom, že část hlasů oprávněných voličů byla v průběhu hlasování neoprávněně vyřazena, ale jejich počet nebyl takový, aby to podstatným způsobem ovlivnilo výsledky hlasování. „Rozsudek soudu ukázal, že občané se mohou proti nezákonnému postupu místních úřadů a politiků účinně bránit. Je to dobrá zpráva pro všechny, kteří o vyhlášení místního referenda o nějaké otázce uvažují: mohou doufat, že by příslušný soud o případné manipulaci s návrhem či o neoprávněném vyřazování hlasovacích lístků rozhodl podobně, jako se tomu stalo v Plzni,“ uvedl tiskový mluvčí Dětí Země Michal Štingl (Děti Země místním občanům poskytují bezplatnou odbornou pomoc v rámci programu „Věc veřejná“). „Chceme nové referendum!“ Rozhodnutí soudu samozřejmě přivítal i navrhovatel referenda Petr Štoger: „Obec by nyní měla referendum vyhlásit znova, o těch otázkách, které jsme původně navrhli a které svým podpisem podpořila třetina obyvatel. Do konce týdne obci písemně navrhneme, aby se nové referendum konalo již v sobotu 27. dubna. Samozřejmě se znovu pokusíme sousedům vysvětlit, proč si myslíme, že stavba drůbežárny by naší obci uškodila. Právě informovanost o celé věci jsme totiž v minulém kole trochu podcenili - zjistili jsme, že část lidí, kteří hlasovali pro drůbežárnu, nevěděla, jak má být ta stavba vlastně velká a kde má přesně stát.“ Zdroj: Občanské sdružení Brůdek