zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Odpůrci drůbežárny vyhráli soud

22.04.2002
Příroda
Odpůrci drůbežárny vyhráli soud
obec porušila při vyhlašování referenda zákon

10.4. bylo účastníkům řízení doručeno usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti na platnost hlasování v místním referendu o drůbežárně ve Velkém Malahově (okres Domažlice). Stížnost podali k soudů odpůrci drůbežárny, kteří referendum původně vyvolali a kteří nesouhlasili s tím, že obec jimi navržené otázky svévolně pozměnila. Referendum o zkreslených otázkách se konalo dne 23.2.2002 a vyznělo ve prospěch drůbežárny. Soud rozhodl takto: „I. Stížnost je oprávněná. II. Porušením předpisů o hlasování došlo k podstatnému ovlivnění výsledků hlasování. III. Obec Velký Malahov je povinna nahradit navrhovatelům … náklady řízení v celkové výši 1.000,- Kč …..“. Proti usnesení se nelze odvolat. Měnit a vyřazovat otázky je protiprávní Soud přisvědčil hlavní námitce stěžovatelů, že obec nebyla oprávněna jakkoliv disponovat s počtem a zněním navržených otázek. V odůvodnění usnesení se k tomu uvádí: “Jak už soud shora podrobně zdůvodnil, došlo v procesu přípravy a konání referenda k porušení předpisů o místním referendu tím, že v rozporu se zákonem 298/1992 Sb. jedna z navrhovaných otázek, o níž mělo být referendem rozhodováno, byla zcela vyloučena a u druhé otázky došlo k výrazné formulační změně, která představovala rovněž změnu významu otázky.Takové porušení lze zcela jednoznačně kvalifikovat jako závažné, neboť představuje zásah do samotné podstaty právního institutu referenda.“ Podle názoru soudu tak došlo k závažnému porušení předpisů o hlasování a tato příčina měla za následek podstatné ovlivnění výsledků hlasování. Soud naopak nedal za pravdu námitkám, že referendum měl podle zákona vyhlásit starosta a nikoliv zastupitelstvo, že při jeho přípravě nebyly dodrženy procesní lhůty a že navrhovatelé nebyli o postupu obce řádně informováni. Soud přitakal odpůrcům drůbežárny v tom, že část hlasů oprávněných voličů byla v průběhu hlasování neoprávněně vyřazena, ale jejich počet nebyl takový, aby to podstatným způsobem ovlivnilo výsledky hlasování. „Rozsudek soudu ukázal, že občané se mohou proti nezákonnému postupu místních úřadů a politiků účinně bránit. Je to dobrá zpráva pro všechny, kteří o vyhlášení místního referenda o nějaké otázce uvažují: mohou doufat, že by příslušný soud o případné manipulaci s návrhem či o neoprávněném vyřazování hlasovacích lístků rozhodl podobně, jako se tomu stalo v Plzni,“ uvedl tiskový mluvčí Dětí Země Michal Štingl (Děti Země místním občanům poskytují bezplatnou odbornou pomoc v rámci programu „Věc veřejná“). „Chceme nové referendum!“ Rozhodnutí soudu samozřejmě přivítal i navrhovatel referenda Petr Štoger: „Obec by nyní měla referendum vyhlásit znova, o těch otázkách, které jsme původně navrhli a které svým podpisem podpořila třetina obyvatel. Do konce týdne obci písemně navrhneme, aby se nové referendum konalo již v sobotu 27. dubna. Samozřejmě se znovu pokusíme sousedům vysvětlit, proč si myslíme, že stavba drůbežárny by naší obci uškodila. Právě informovanost o celé věci jsme totiž v minulém kole trochu podcenili - zjistili jsme, že část lidí, kteří hlasovali pro drůbežárnu, nevěděla, jak má být ta stavba vlastně velká a kde má přesně stát.“ Zdroj: Občanské sdružení Brůdek
Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí