zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Optikou kolosů

02.02.2007
Energie
Optikou kolosů
Elektrárenství a plynárenství se věnoval článek Levně už bylo v Ekonomu č. 51-52/2007.

Článek je pěkným příkladem pohledu optikou energetických kolosů. Tyto sektory vykazují rekordní zisky, ale co je dnes, nemusí být zítra, varuje autorka hned na začátku.

Co nemusí - doufejme, že nebude! Vždyť kdo ty pohádkové zisky platí? Zisky energetických firem v Evropě stojí a padají s regulací odvětví. Platí přece jasná logika: rozumná regulace rovná se rozumné zisky, benevolentní regulace rovná se pohádkové zisky. Právě zisky firem v oboru jsou z dlouhodobého pohledu skvělým kritériem práce regulátora.

Každý jeden jeho zásah může veřejnost těžko hodnotit, protože nemá potřebné informace. Naopak, informace, které dostává, jsou zkreslené, protože energetická lobby dosáhne nejenom do vlády a parlamentu, ale samozřejmě také do médií. Takže zbývá jenom ono biblické - stromy poznáte podle ovoce. Když výsledkem regulace jsou pohádkové zisky, asi nebude všechno v pořádku. A nejde jen o zisky firem, jako je ČEZ, počítané podle zákona o účetnictví. Jde také o tučná sousta pro subdodavatele v oboru. Na bohaté zámecké hostině se mají dobře všichni. A kdo to platí? Samozřejmě poddaní.

V článku jsme se také dozvěděli , že takzvaný unbundling, oddělení regulovaných a neregulovaných činností v energetice, "byl vynucen". Tedy - energetické společnosti prý "neskrývají dojem", že byl vynucen. To je tedy objev!

Samozřejmě, že unbundling, tato základní podmínka pro vznik alespoň imitovaného tržního prostředí, byl vynucen. Kdyby nebyl, nikdy se ho nedočkáme - proč by si monopoly asi tak podřezávaly větev? A v závěru autorka vyhrožuje, že existují nějaké šílené scénáře dalšího vývoje, ale pak nás uklidní. Naštěstí proti nim stojí "takzvaná realistická vize", která nám přinese bezpečnost a spolehlivost energetiky.

Takže názory hlavních hráčů na energetickém trhu známe. Teď by jenom někdo měl napsat, jaký je doopravdy stav energetiky a hlavně reálné možnosti jejího dalšího vývoje. Ale takový článek se nebude moci tak úzkostlivě vyhýbat problematice, která je všem těm těžařům, přepravcům a spalovačům přírody proti srsti - například globálnímu oteplování.

MIROSLAV ZELENÝ, Praha

Stanovisko redakce: Pan Zelený se prezentuje jako příležitostný čtenář Ekonoma, proto samozřejmě nemůže sledovat kontext, ve kterém se trvale energetice věnujeme. Např. reálným možnostem jejího dalšího vývoje. Také se v žádném případě nevyhýbáme problematice, která je "všem spalovačům přírody proti srsti", tj. globálnímu oteplování a snaze omezit jeho dopady.

Namátkou, jen z posledních tří měsíců, uveďme články: Spory kolem klimatu (č. 51-52/2006), Za vánoce zelenější (č. 51-52/2006), Globální emise - lokální problém (č. 49/2006), Bojovat se vyplatí (č. 45/2006), Chladné počty o oteplení (č. 45/2006), Národní šampion je cesta zpět (č. 42/2006) atd. Větší pozornost, než jiná média věnujeme energetické politice EU a jejímu vývoji, s jejím důrazem na efektivnost a úspory energií.

Vynucený unbundling umožnil vznik alespoň imitovaného tržního prostředí, v tom má pan Zelený pravdu. Důraz bych však položila na slovo "imitovaný", možná ještě lépe zdánlivý, virtuální. Nám jako zákazníkům energetických společností zatím v ničem nepomohl, naopak, jeho náklady zaplatíme v cenách energií. Ráda bych věřila, že se nám to v budoucnu vrátí: pokud vznikne skutečně otevřený, konkurenční energetický trh v celoevropském měřítku.

MILENA GEUSSOVÁ
Zdroj: EKONOM

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Chystané akce
21
7. 2017
21-22.7.2017 - Přednáška, diskuse
Praha 6, FTVS UK a Divoká Šárka
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí