zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Ekologické chování versus ekoteror

08.02.2009
Obecné
Ekologické chování versus ekoteror
Po přečtení článku v HBL o tom, jak má  „Hnutí Duha“ jasno v řešení vytápění  domácností v Česku jsem se neubránil úsměvu.Proč topit zemním plynem, když moudrá příroda nabízí tolik možností a  pánové a dámy z „Duhy“  je přece už dávno dobře znají.Není  přeci  problém postavit si za několik milionů  nízkoenergetický dům a  vytápět jej tepelným čerpadlem či kotlem  na biomasu a můžete se  dokonce inspirovat i  stavbami v blízkém okolí. Vždyť ty peníze leží na ulici a stačí se pro ně jen shýbnout.

Jak jsou ti  naši občané hloupí, nechápou dokonce ani argumenty „nezávislé studie“ objednané Duhou.  V Čechách, na Moravě a ve Slezsku žádný plyn na topení nepotřebujeme a potvrdil to i pan akademik Pačes.  Hnutí  Duha  by tímto  zjištěním  mělo mít zajištěnu nominaci na cenu za objev století!

Ale už dost legrace.

Jsem profesí technický znalec.
Nemohu  a ani nechci se   poměřovat s profesorem Pačesem, na kterého se hnutí Duha  odvolává. Ke své běžné  práci používám  mnohé poznatky moderní vědy, aplikované fyziky a  zejména mechaniky těles.  Mám i jakési povědomí o dalších  odvětvích fyziky jakým  je třeba termomechanika.  Vždy, když dojdu k nějakému konkrétnímu závěru analýzou problému a technickým výpočtem, musím se  také  zamyslet nad tím, jak a zda vůbec je tento výsledek tzv. „technicky přijatelný“ a použitelný v praxi…

Každý stavební odborník vám řekne, že již postavený starší dům lze sice víceméně pracně zateplit, ale nízkoenergetický z něj určitě vytvořit nedokážete. Museli byste jej totiž úplně zbořit a na jeho místě postavit stavbu zcela novou. Ono bájné tepelné čerpadlo je sice hezká ukázka vyspělé technologie a praktické aplikace již zmiňované termomechaniky, ale má několik drobných háčků. Především je to cena -v řádu až několika stovek tisíc, dále zatím prakticky neověřená technická životnost. Je vysoce pravděpodobné, že investice do tohoto zařízení se nikdy tzv.“nevrátí“.  Jednoduše  řečeno - než zařízení vyrobí  (respektive přemění -  energii  vyrobit  nelze, lze ji jen přeměňovat z jedné formy na druhou a s většími či menšími ztrátami přenášet)  adekvátní množství tepelné energie odpovídající jeho pořizovací ceně, skončí jeho technická životnost a pro další provoz bude potřeba nikterak levných oprav a dalších finančních výdajů.  Pro svůj provoz potřebuje i jistý příkon  energie elektrické, která je jak známo  zatím vyráběna mj. i v  hnědouhelných elektrárnách a tepelné médium (zdroj tepelné energie). Zde se  využívá  nejčastěji zemní vrt či blízký vodní tok, pokud nemáte za domem vhodný rybník či potůček, budete  nejspíš muset za další tisíce vrtat do země.Ve chvíli, kdy samozvaní ekologičtí aktivisté začínají svými chybně a laicky aplikovanými dogmaty ohrožovat praktické přežití  a ekonomickou  funkčnost  mnohých domácností , nelze jejich chování nazvat jinak než ekoterorismem a je zapotřebí se včas a razantně ohradit.  Na straně jedné jim vadí tzv. „skleníkové plyny“ které produkují  lokální zdroje vytápění, na druhé straně jim nevadí velcí průmysloví znečišťovatelé.  Na ty jsou totiž tito ekocirkusáci krátcí a snadno by si zde mohli vylámat zuby.
Zeptejte se nějakého jejich vědátora, propagujícího vehementně  třeba spalování  tolik populární  biomasy, co si myslí, že vychází z komína právě při tomto spalování.  Je to totiž zase ten oxid uhličitý, aktuálně asi největší nepřítel lidstva.Možná si řeknete, že když jsem tak chytrý, proč nemám i já nějaké (nejlépe jednoduché) řešení?
Jednoduchá řešení v tomto případě opravdu  neznám.
K úsporám energie a zateplování stávajících lidských příbytků lidi už dnes dostatečně motivuje trh tj. cena energií.
Řekněme  už  konečně „dost“    pohádkářům, barvících se  na zeleno  a pošleme je do háje i s jejich dotacemi, obrovskými vrtulovými monstry a lesy křemíkových slunečních panelů, na jejichž výrobu a hlavně likvidaci je nutný minimálně dvojnásobek energie,  než kterou tyto panely vůbec dokáží vyrobit za celou svoji technicko-ekonomickou životnost!Východiskem z budoucí energetické krize budiž mj. uznání jaderné energie za obnovitelný a přírodní zdroj, neboť přepracování tzv. „vyhořelého paliva“ je již dnes technologicky možné a zásoby přírodního uranu jsou dostatečné k pokrytí energetické spotřeby minimálně na dalších padesát či sto let.
Časem lze očekávat praktické využití i dalších nových technologií , jejíž praktické zvládnutí by znamenalo komplexní vyřešení energetického problému. Do té doby je nutné věnovat více pozornosti úsporám (v tom jediném jsem s  ekology zajedno, zateplovat jistě  není na škodu) a též druhům paliva používaných v lokálních topeništích.  Je dobré prosazovat  např. topení palivovým dřívím či  peletami  které lze považovat za „ekologicky čisté“, nicméně je též zapotřebí zajistit dostupnost tohoto paliva, což se ne vždycky daří.  Kdo vytápí domácnost dřívím, ví, o čem mluvím (jde o každoroční „shánění“ a cena dnes už taky nebývá  nijak lidová…)
Kam až mohou dojít výmysly ekologických blouznivců svědčí mj. „perlička“ z USA, kde ve státě Kalifornie je od letošního roku zakázáno topit v domech dřívím, protože prý to ekologické není…Jestli tak populárnímu svalovci a nyní guvernérovi Kalifornie   již anabolické steroidy poškodily mozek nevím, ale je to vysoce pravděpodobné.  Můj známý, který v Kalifornii žije, mi v žertu oznámil, že v další etapě boje proti znečišťování ovzduší „Terminátor“  nejspíš zakáže i lesní požáry, v tom regionu velmi časté.Kalifornie má však jednu podstatnou výhodu oproti nám - na většině území tohoto státu není nutné  po většinu roku topit vůbec.Pro efektní  případ posedlosti ekologů nemusíme chodit ani tak daleko- vždyť stačí např. každoroční čekání na to, až bude na Ovčárně metr přírodního sněhu, zatímco lyžování chtiví turisté mezitím utratí svoje peníze někde jinde – třeba v rakouských Alpách.

 
Na závěr snad  jen komentář k výkřiku „ekologa“ Ministři by měli dát více peněz do grantových programů.
Nedávno jsem se prakticky zajímal o možnost získání dotace na nový „ekologický“ kotel pro vytápění domku.  Jsem zvyklý na papírování, žádosti a formuláře, ale po zhodnocení podmínek k získání tolik propagované  dotace z ministerstva životního prostředí jsem usoudil, že na tuto podporu nedosáhne 99% lidí, kteří by o ni eventuálně měli zájem. Včetně mě.
Kromě toho ministři  žádné   peníze netisknou, jsou to jen peníze sebrané nám všem formou povinných daní a každý „grant“ či „dotace“ znamená jenom to, že část  peněz  sebraných někomu dáme někomu druhému.
Třeba tomu, co nám lépe a ochotněji „zobe z ruky“ když ho postrašíme třeba  nějakými klimatickými změnami, skleníkovými plyny či táním ledovců.
Ono pak „něco  málo“ jistě  zbude i pro nás, co nějaké to bohulibé  hnutí organizujeme…

A není právě tohle oč tu vlastně běží?

Vrbno pod Pradědem-Vidly, leden 2009

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Chystané akce
INISOFT s.r.o.
27
7. 2017
27.7.2017 - Seminář, školení
Olomouc, ibis Olomouc Centre
ASIO, spol.s r.o.
28
7. 2017
28.7.2017 - Ostatní akce
od 09:30 do cca 11:00, na YouTube
7
8. 2017
7-11.8.2017 - Tábor, výlet, pobytová akce
Zahrada lesní MŠ Šárynka, Praha 6
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí