zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Do Brněnské přehrady se chemikálie dávat nebudou. Zatím

02.06.2009
Voda
Do Brněnské přehrady se chemikálie dávat nebudou. Zatím

Krajský úřad vyhověl zásadní námitce Dětí Země

Brněnský krajský úřad na základě žádosti Povodí Moravy, s. p., povolil na deset let výjimku z vodního zákona pro použití závadných látek do Brněnské přehrady, kterými jsou tzv. biopreparáty a huminové látky s peroxidem vodíku. Tyto látky mají pomoci likvidovat nadměrné množství sinic. Úřad ovšem ve shodě s požadavkem Dětí Země zatím nepovolil dávat do přehrady různé typy chloridů a síranů hliníku pod názvem PAX-18. Proti jejich použití překvapivě nic nenamítal třeba magistrát či krajský hygienik.

„Je velmi zajímavé, že naše vyjádření z celkových pěti bylo jediné proti použití plánovaných chemikálií  úředníci různých institucí a odborníci proti nim nevznesli zásadní námitky,“ poodhaluje některé informace ze spisu Miroslav Patrik z Dětí Země a z jejich sedmistránkového textu. 1)

Výjimka obsahuje šestnáct podmínek, které mají zajistit, aby obě povolené skupiny přírodních látek byly použity správným způsobem a aby probíhalo podrobné sledování jejích účinků na sinice, ekosystém přehrady a na kvalitu vody. Výjimka umožňuje jejich aplikaci při normální výšce hladiny i při upuštění vody o 10 metrů.

„Rozhodnutí ale nezaručuje, že by tyto chemické látky s rizikovým hliníkem byly proti sinicím navždy vyloučeny, klidně totiž může být podána nová žádost,“ upozorňuje dále Patrik a doufá, že k tomu nedojde.

Jejich aplikace je ovšem v rozporu s požadavkem magistrátu podepsaným náměstkem primátora Martinem Anderem, 2) který ve svém vyjádření ke studii „Čisté povodí Svratky – realizace opatření – I. etapa” výslovně uvedl, že v přehradě mají býž používány jen přírodě blízké postupy bez použití chemických látek.

Rozhodnutí krajského úřadu o povolení obou látek je ale podle Dětí Země vydáno bez zjištění skutečného stavu, o němž nejsou pochybnosti. Úřad totiž zamítnul řadu jejich návrhů na doplnění spisu dalšími odbornými podklady, které se aplikací uvažovaných látek proti sinicím na různých místech státu podrobně zabývají.

Například bylo odmítnuto vložit do spisu posudek Hydrobiologického ústavu AV ČR z Českých Budějovic 3) pro Ministerstvo zemědělství o použití a účincích různých látek proti sinicím v nádržích Plumov, Brno a Luhačovice s tvrzením, že ho úřad nemá a ani ho nesmí žádat, neboť má řadu vlastních studií. Přitom posudek zpochybňuje přílišný optimismus v boji proti sinicím, pokud bude do nádrží nadále přinášen nežádoucí fosfor.

„Tento postup úřadů je obvyklý, protože proč by se měly do spisu vkládat cizí odborné studie zpochybňující smysl a obsah žádostí státních organizací, když už byly třeba utraceny desítky miliónů korun z veřejných rozpočtů pro spřátelené firmy, které tvrdí, že vše je pod kontrolou,“ vysvětluje si Patrik.

Zdroj: TZ Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí