zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

ČEZ neprotlačil svou verzi elektrárny

10.05.2010
Energie
ČEZ neprotlačil svou verzi elektrárny

I mistr pera, za kterého považuji novináře Hospodářských novin Jiřího Leschtinu, se někdy utne. Na mysli mám jeho komentář (HN 30. 4. 2010)"Roman for premier?", týkající se komplexní obnovy elektrárny Prunéřov.

Co je v článku chybně a s čím nemůžu souhlasit: Za prvé tvrzení, že ČEZ protlačil svou verzi modernizace uhelné elektrárny. Není to pravda. Ministerstvo životního prostředí zpřísnilo limity pro emise z elektrárny, a to na výrazně nižší hladinu, než obsahovala varianta navržená společností ČEZ. Díky požadovaným kompenzačním opatřením bude ve společnosti ČEZ celkově dosaženo úplně stejných emisí skleníkového plynu oxidu uhličitého, jako kdyby společnost ČEZ postavila elektrárnu s technikou požadovanou ekologickými organizacemi.

Za druhé: Podle Jiřího Leschtiny si vláda měla vynutit modernizaci, která je co nejšetrnější ke zdraví občanů. O projektu Prunéřova nerozhodovala vláda, ale Odbor posuzování vlivů na životní prostředí ministerstva. Ten od června 2008 posuzoval vlivy modernizace elektrárny na životní prostředí (tzv. proces EIA) z čistě odborného hlediska a zcela autonomně toto řízení ukončil na začátku letošního roku. Doba Státní plánovací komise a určování příkazem shora, co se má udělat a jak, skončila před 20 lety. Odpovědní pracovníci MŽP jednoznačně vyhodnotili, že projekt výrazně zvýší kvalitu ovzduší v regionu a zdraví obyvatel.

Za třetí: Jiří Leschtina tvrdí, že když ČEZ odmítl poskytnout variantu s čistší technologií, zbýval ministerstvu jediný možný zákonný krok - vydat k neúplné žádosti negativní stanovisko. Jen stručná právní poradna: Pokud oznamovatel odmítne variantní návrh předložit, ministerstvo MUSÍ posoudit stávající návrh. Předložený záměr všechny požadavky vyplývající z platné legislativy splnil. Požadavky na nejlepší dostupné techniky jsou pouze doporučující s tím, že jejich uplatňování je vázáno na ekonomicky a technicky přijatelné podmínky, a to firma ČEZ odůvodnila. MŽP jednoduše nemělo legislativní oporu k vydání nesouhlasného stanoviska.

Za čtvrté: Rut Bízková je bývalou tiskovou mluvčí uhelných elektráren ČEZ. Ano, v letech 1994 - 1996 jsem pracovala jako tisková mluvčí hnědouhelných elektráren v této firmě. Je to informace, kterou uvádím ve svém životopise a nijak ji netajím. Bylo to totiž v době, kdy ČEZ masivně investoval do odsíření elektráren a došlo k rapidnímu zlepšení ovzduší v celé ČR.

A za páté: Pár dní před kladným rozhodnutím odvolala ministryně náměstka, jenž prosazoval odmítavé stanovisko. Ve skutečnosti funkce náměstka Kutáka nijak nesouvisela s procesem hodnocení vlivu modernizace elektrárny Prunéřov na životní prostředí. Bývalý náměstek pan Kuták v médiích tvrdí, jak v minulosti ČEZ "měl ve zvyku přijít a říct nám, takhle to bude a koukejte to udělat". Škoda jen, že si pan náměstek nechával takové informace pouze pro sebe a neseznámil s nimi už tehdy ani veřejnost, média a koneckonců ani vedení ministerstva.

Rut Bízková, ministryně životního prostředí

Zdroj: HN

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Chystané akce
INISOFT s.r.o.
24
8. 2017
24.8.2017 - Seminář, školení
Liberec, Centrum Babylon Liberec
INISOFT s.r.o.
12
9. 2017
12.9.2017 - Seminář, školení
Praha, ČVÚT
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí