Přílišná kreativita poslanců může poškodit práva občanů

Poslanecké pozměňovací návrhy, které přinášejí omezení práv, kritizuje i zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová. "Veřejnost a neziskové organizace jsou neprávem viněny, že neúměrně protahují stavební projekty. Jenže pokud nakonec soud v kterémkoli případě zruší rozhodnutí, jedná se o pochybení úředníka, který jej vydal, nikoli občanů. Nevládní organizace a široká veřejnost významně přispěly ke zlepšení činnosti úřadů a kvalitě vydávaných rozhodnutí. Omezení práva občanů na účast v řízení by bylo významným krokem zpět, krokem, který by zvrátil to, čeho jsme v devadesátých letech dosáhli. Krokem pryč z právního státu, kde mají lidé šanci domoci se práva," konstatovala Seitlová. Jedna ze změn by dokonce měla proběhnout takzvaným přílepkem, proti nimž se už v minulosti postavil Ústavní soud.

"O délce i výsledku řízení rozhoduje výhradně úřad a zákonné lhůty. Napadenému chybnému rozhodnutí soudy zpravidla nepřiznávají odkladný účinek. Omezení druhu podávaných připomínek by samozřejmě neurychlilo ani jedinou stavbu," konstatuje Daniel Vondrouš, expert Zeleného kruhu.

Hospodářský výbor sněmovny navrhuje, aby občané směli vznášet připomínky pouze k vlivu projektů na vzhled krajiny, chráněné druhy zvířat a rostlin či veřejnou zeleň, nikoliv už k jejich vlivu na zdraví a kvalitu života lidí (1).

Neziskové organizace se především obávají dalšího pokusu o okleštění občanských práv. Zákon o ochraně přírody a jeho paragraf zaručující účast občanských sdružení přestál už šest přímých útoků (4), včetně pokusu o jeho úplné zrušení. Napadali jej během tří různých volebních období poslanci a poslankyně pravice, levice i středu. "Naše analýza prokázala, že více než polovina pozměňovacích návrhů vede ke zhoršení kvality životního prostředí. Často jsou předkládány obsáhlé desetistránkové pozměňovací návrhy, ve kterých se zákonodárci mají problém zorientovat," upozornil Vondrouš.

Existuje mnoho příkladů, kdy účast veřejnosti v rozhodovacích procesech pomohla napravit chyby úřadů, vedla ke zlepšení životního prostředí měst či obcí nebo k záchraně krajiny či vzácných částí přírody. Zvyšuje také obecný zájem místních lidí o prostředí, ve kterém žijí, a o veřejné dění. "Účast veřejnosti ve stavebním řízení je důležitá a v demokratickém státě naprosto nutná věc. Zákony jsou od toho, aby pro tuto účast stanovily jasná a zřetelná pravidla, která mají zajistit, aby účast veřejnosti byla co nejúčinnější. V žádném případě nemá být omezována," vyzdvihl ředitel Centra pro otázky životního prostředí prof. Bedřich Moldan.

Nevládní organizace Arnika, Ekologický právní servis nebo Nesehnutí evidují celou řadu případů, kdy občané účastí v územních a stavebních řízeních dosáhli významné úpravy staveb. V naprosté většině se rozhodování úřadů účastní malá místní sdružení občanů přímo ze sousedství chystaných staveb obchodních center, parkovišť, skladů a továren. Přejí si zachování či náhradu parků a dětských hřišť, ve stavebních řízeních se snaží omezit zejména hluk a prach při výstavbě. "Ročně vydají stavební úřady v průměru téměř 140 tisíc stavebních povolení. Občanská sdružení nevedou přesnou statistiku, kolika z nich se zúčastnila, bude to však přibližně 1-2 %," odhaduje Martin Skalský. "I ta nejaktivnější sdružení se však odvolají tak v každém desátém případě, který sledují, protože často se svými připomínkami uspějí nebo prostě nemají výhrady. Žaloby podávají ještě méně často. Přesto tato promile kauz, které pro jistotu ani neeviduje, posloužila hospodářskému výboru jako záminka pro návrh plošného zákazu účasti," podotkl Skalský.