Přidat EnviWeb k oblíbeným odkazům
RSS kanályMobilní verze EnviWeb.cz

Správní rozhodnutí ministra životního prostředí

28.11.2007  |  zdroj: MŽP  |  124× přečteno      vytisknout článek

K charakteru a závaznosti plánu péče

k § 37 odst. 2 a § 38 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů.

Přestože je plán péče klíčovým dokumentem pro ochranu zvláště chráněného území, není závazným podkladem pro rozhodování orgánu ochrany přírody, neboť jeho závaznost není výslovně stanovena v zákoně.

(Rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 19. ledna 2007, č. j. 356/M/07, 4674/ENV/07, sp. zn. R/1895)Dne 17. 5. 2006 bylo rozhodnutím Ministerstva životního prostředí, odboru výkonu státní správy I (dále jen „ministerstvo“), zamítnuto odvolání občanského sdružení S., a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy, odboru ochrany životního prostředí (dále jen „magistrát hl. m. Prahy“), ze dne 1. 11. 2005, jímž byl společnosti, podle ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 114/1992 Sb.“), udělen souhlas ke stavební činnosti v ochranném pásmu zvláště chráněného území Přírodní památky P. pro stavbu „R.“. Podáním ze dne 10. 7. 2006 podalo S. podnět k přezkoumání citovaného rozhodnutí ministerstva a současně rozhodnutí magistrátu hl. m. Prahy. Podle S. nevycházela uvedená rozhodnutí ze spolehlivě zjištěného skutečného stavu věci a byla vydána v rozporu se správním řádem a zákonem č. 114/1992 Sb. Rozhodnutím ministra životního prostředí (dále jen „ministr“) ze dne 27. 9. 2006 (vypraveno dne 2. 10. 2006) byla ve zkráceném přezkumném řízení v souladu s ustanovením § 97 odst. 3 a ustanovením § 98 správního řádu zrušena rozhodnutí ministerstva ze dne 17. 5. 2006 a rozhodnutí magistrátu hl. m. Prahy ze dne 1. 11. 2005 a věc byla vrácena magistrátu hl. m. Prahy jako správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání. Rozpor podnětem napadených rozhodnutí s právními předpisy shledal ministr zejména ve skutečnosti, že správní uváženíprávních orgánů, které ve věci rozhodovaly v 1. a 2. stupni, se opírá především o předložené podklady pro územní řízení, které se zaměřují na bezpečné založení stavby z hlediska její stability a bezpečnosti, nikoliv především o ty podklady, které sledují ochranu předmětné přírodní památky před účinky zamýšlené stavby. Správní orgány 1. i 2. stupně podle ministra přesvědčivě nezdůvodnily, z jakých důvodů nevzaly za relevantní podklad rozhodnutí schválený plán péče a dále některé odborné studie a stanoviska.

Výše uvedené rozhodnutí ministra napadl rozkladem ze dne 18. 10. 2006 zplnomocněný zástupce společnosti JUDr. R. V rozkladu uvádí, že napadené rozhodnutí ministra bylo vydáno v rozporu se zákonem a nesprávnostmi trpí i řízení v rozkladové komisi, které jeho vydání předcházelo. Je toho názoru, že magistrát hl. m. Prahy a ministerstvo jako orgány 1. a 2. stupně vzaly v daném řízení v úvahu veškeré známé skutečnosti a na jejich základě rozhodly. Uvádí dále, že plán péče byl v konkrétním případě vyhotoven pro plochu 3.969 ha, jejíž podrobný průzkum nebyl nikdy jako podklad pro plán péče proveden, v průběhu platnosti plánu péče se může objevit řada nových skutečností, na které je nutno reagovat, rozhodnutí provést po zvážení nových hledisek, a že není vyloučeno, že schválený plán péče bude nově přehodnocen. Za nepravdivé označuje tvrzení ministra cit. „Z uvedených ustanovení je zřejmé, že schválený plán péče o zvláště chráněné
území a jeho ochranné pásmo nemá sice povahu obecně závazného právního předpisu, je však nepochybně závazným podkladem pro rozhodování orgánu ochrany přírody, který jej schválil“. Účastník řízení je přesvědčen, že v řízení bylo dostatečně prokázáno, že riziko poškození vlastní přírodní památky je vyloučeno, a správní orgány postupovaly a rozhodovaly zcela v souladu s ustanovením § 37 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.

Na základě doporučení své rozkladové komise ministr rozklad zamítl a napadené rozhodnutí ministra ze dne 27. 9. 2006 (vypraveno dne 2. 10. 2006) potvrdil.

Z odůvodnění:

Podle ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. „Ke stavební činnosti, terénním a vodohospodářským úpravám, k použití chemických prostředků, změnám kultury pozemků a ke stanovení způsobu hospodaření v lesích v ochranném pásmu je nezbytný souhlas orgánu ochrany přírody“. Ve smyslu ustanovení § 38 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. slouží jako podklad pro jiné druhy plánovacích dokumentů a pro rozhodování orgánů ochrany přírody, tj. i pro rozhodování o udělení souhlasu podle ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., plán péče. Zákon č. 114/1992 Sb. v ustanovení § 38 odst. 6 stanoví, že „Realizaci péče o zvláště chráněná území a jejich ochranná pásma zajišťují orgány ochrany přírody
podle schváleného plánu péče“. Podle odst. 1 cit. ustanovení „Plán péče o zvláště chráněné území a jeho ochranné pásmo je odborný a koncepční dokument ochrany přírody, který na základě údajů o dosavadním vývoji a současném stavu zvláště chráněného území navrhuje opatření na zachování nebo zlepšení stavu předmětu ochrany ve zvláště chráněném
území a na zabezpečení zvláště chráněného území před nepříznivými vlivy okolí v jeho ochranném pásmu. Plán péče slouží jako podklad pro jiné druhy plánovacích dokumentů a pro rozhodování orgánů ochrany přírody. Pro fyzické ani právnické osoby závazný.

Nelze se zcela ztotožnit s názorem, že plán péče je závazným podkladem pro rozhodování orgánu ochrany přírody, neboť závaznost by musela být výslovně stanovena v zákoně, nicméně je výstupem určitého odborného procesu a znaleckého hodnocení posuzovaného území a orgán ochrany přírody pokud má v úmyslu navrhovat, resp. dát souhlas ke stavební činnosti, která je v rozporu s plánem péče, musí mít dostatečně zjištěn skutkový stav a znalecky odůvodněno, že taková činnost nebude v rozporu s cílem ochrany dané přírodní památky a jejího ochranného pásma.

Plán péče je zpracováván na základě dlouhodobých pozorování a analýzy přírodních podmínek zvláště chráněného území a lidských činností ovlivňujících stav přírody a krajiny ve zvláště chráněném území. Návrh plánu péče je také předmětem odborných posouzení a oponentských posudků. Plán péče je tedy pro ochranu zvláště chráněného území klíčovým dokumentem, a to bez ohledu na to, zda byl vydán před nebo po schválení aktuálního územního plánu lokality.


Související články


Poslední diskuse k článku - 0 příspěvků celkem

přidej nový příspěvek

Zatím žádný příspěvek
můžete na tento článek reagovat jako první...


EnviWeb s.r.o. neručí a nenese zodpovědnost za obsah diskusních příspěvků, diskuse nemoderuje ani nerediguje. Diskusní příspěvky vyjadřují názor jejich autorů. EnviWeb s.r.o. si vyhrazuje právo odstraňovat diskusní příspěvky, a to zejména takové, které odporují dobrým mravům, porušují platné zákony ČR, poškozují dobré jméno serveru nebo obsahují neplacenou reklamu. Diskuse NEJSOU určeny pro dotazy na autory článků nebo redaktory EnviWebu.



Search
Partneři
ZmapujTo.cz
Fandíme EnviWebu
Výrobky a služby pro životní prostředí
Výrobky a služby pro životní prostředí
Partnerské časopisy
<< Předchozí Následující >>



Doporučujeme: Ekologove.cz - ekologie v každodenní praxi, EnviMarket.cz - nabídka výrobků a služeb, ZmapujTo.cz - hlášení podnětů od občanů, Nazeleno.cz - úspory energie, Inspirace v bydlení, Cena elektřiny, Dřevěné brikety, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo


Enviweb s.r.o. využívá zpravodajství ČTK, jehož obsah je chráněn autorským zákonem.
Přepis, šíření či další zpřístupňování tohoto obsahu či jeho části veřejnosti,a to jakýmkoliv způsobem, je bez předchozího souhlasu ČTK výslovně zakázáno.
Copyright (2008) The Associated Press (AP) - všechna práva vyhrazena. Materiály agentury AP nesmí být dále publikovány, vysílány, přepisovány nebo redistribuovány.
Toplist