Přidat EnviWeb k oblíbeným odkazům
RSS kanályMobilní verze EnviWeb.cz

Ministři odsouhlasili novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí

07.04.2009  |  131× přečteno      vytisknout článek

Ministři odsouhlasili novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí

Vláda v pondělí odsouhlasila návrh poslanců Libora Ambrozka (KDU-ČSL), Vladimíra Dlouhého (ODS) a Robina Böhnische (ČSSD), který má zajistit soulad české právní úpravy posuzování vlivů staveb na životní prostředí s unijním právem. Evropská komise k tomu vyzvala Českou republiku již předloni.

Hlavní nesoulad mezi českým a unijním právem spočívá podle předkladatelů zejména v nedostatečném zajištění přístupu k právní ochraně všem subjektům, na které mohou mít v oblasti životního prostředí navrhované projekty

negativní vliv. Ne všichni aktéři, kteří spadají do takzvané dotčené veřejnosti, totiž mají v současnosti přístup k právní ochraně, tedy možnost podat žalobu proti rozhodnutí o povolení záměru.

Vládní návrh novely zákona, který se touto problematikou zabýval, Poslanecká sněmovna v únoru tohoto roku zamítla i hlasy některých poslanců ODS. Nyní již odstupující ministr životního prostředí Martin Bursík (SZ) tehdy kvůli tomu hrozil demisí. Zajištění plné právní ochrany všem subjektům je prý nezbytné, jinak se stát vystavuje riziku podání žaloby u Evropského soudního dvora.

 


Související články


Poslední diskuse k článku - 1 příspěvků celkem

přidej nový příspěvek
Rozdíl, který vidíte i cítíte
599 Vládní návrh – 18.2.2009 zamítnut
V § 23 se za odstavec 9 vkládá nový odstavec 10, který včetně poznámky pod čarou č. 11a zní:
“(10) Občanské sdružení nebo obecně prospěšná společnost, jejichž předmětem činnosti je ochrana životního prostředí, veřejného zdraví a kulturních památek, nebo obec dotčená záměrem, pokud podaly ve lhůtách stanovených tímto zákonem písemné vyjádření k dokumentaci nebo posudku, se mohou žalobou domáhat zrušení rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, postupem podle soudního řádu správního11a).

771 Návrh poslanců Libora Ambrozka, Vladimíra Dlouhého a Robina Böhnische
V § 23 se za odstavec 9 vkládá nový odstavec 10, který včetně poznámky pod čarou č. 11a zní:
“(10) Občanské sdružení nebo obecně prospěšná společnost, jejímž předmětem činnosti je ochrana životního prostředí, veřejného zdraví a kulturních památek, nebo obec dotčená záměrem, pokud podala ve lhůtách stanovených tímto zákonem písemné vyjádření k dokumentaci nebo posudku, se může žalobou z důvodu porušení tohoto zákona domáhat zrušení navazujícího rozhodnutí vydaného v řízení podle zvláštních právních předpisů1a), postupem podle soudního řádu správního11a). Odkladný účinek žaloby je vyloučen.

V příloze č. 1, kategorii II bodě 3.2 sloupci “ZÁMĚR” se dosavadní text nahrazuje textem “Farma čtyř a více větrných elektráren nebo farma s menším počtem větrných elektráren (včetně samostatné větrné elektrárny) pokud její vzdálenost od nejbližší jiné větrné elektrárny nebo farmy větrných elektráren je menší než desetinásobek výšky tubusu, přičemž se počítá vyšší z obou tubusů.”.

Důvodová zpráva
K bodu 5 (příloha č. 1)
Navrhuje se zvýšit limit pro zjišťovací řízení u větrných elektráren ze současných 500 kW a výšky tubusu 35 m, neboť stávající limit již neodpovídá trendu vývoje moderních větrných elektráren Podle navrhovaného znění bude předmětem zjišťovacího řízení buď každá větrná farma čtyř a více větrných elektráren nebo menší větrné farmy včetně samostatných větrných elektráren, pokud budou v menší vzdálenosti než je desetinásobek výšky tubusu od nejbližší další větrné elektrárny. Podle platného znění zákona č. 100/2001 Sb. musí i tzv. podlimitní záměry projít zjednodušeným posouzením, zda mohou mít závažné vlivy na životní prostředí [§ 4 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 6 odst. 2 a 3 ]. Je tak vyloučeno riziko, že podlimitní záměr větrné elektrárny s případnými závažnými vlivy na životní prostředí nebude řádně posouzen.


Chtěla bych vidět aspoň 1 úředníka jakéhokoliv KÚ, který by pustil VTE na 3a :)
A ještě by nám páni poslanci mohli v důvodové zprávě objasnit, co myslí tím - odkladný účinek žaloby vyloučen, má ji pak vůbec smysl podávat?
A jak se bránit sdělení KÚ, že záměry dle 3a nepodléhají zjišťovacímu řízení? Tady účast veřejnosti žádoucí není?
vloženo: 10.04.2009 14:56     vložil:  Hana Jeglová Reagovat 
zobrazit všechny příspěvky

EnviWeb s.r.o. neručí a nenese zodpovědnost za obsah diskusních příspěvků, diskuse nemoderuje ani nerediguje. Diskusní příspěvky vyjadřují názor jejich autorů. EnviWeb s.r.o. si vyhrazuje právo odstraňovat diskusní příspěvky, a to zejména takové, které odporují dobrým mravům, porušují platné zákony ČR, poškozují dobré jméno serveru nebo obsahují neplacenou reklamu. Diskuse NEJSOU určeny pro dotazy na autory článků nebo redaktory EnviWebu.



Search
Partneři
ZmapujTo.cz
Fandíme EnviWebu
Výrobky a služby pro životní prostředí
Výrobky a služby pro životní prostředí
Partnerské časopisy
<< Předchozí Následující >>



Doporučujeme: Ekologove.cz - ekologie v každodenní praxi, EnviMarket.cz - nabídka výrobků a služeb, ZmapujTo.cz - hlášení podnětů od občanů, Nazeleno.cz - úspory energie, Inspirace v bydlení, Cena elektřiny, Dřevěné brikety, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo


Enviweb s.r.o. využívá zpravodajství ČTK, jehož obsah je chráněn autorským zákonem.
Přepis, šíření či další zpřístupňování tohoto obsahu či jeho části veřejnosti,a to jakýmkoliv způsobem, je bez předchozího souhlasu ČTK výslovně zakázáno.
Copyright (2008) The Associated Press (AP) - všechna práva vyhrazena. Materiály agentury AP nesmí být dále publikovány, vysílány, přepisovány nebo redistribuovány.
Toplist