Přidat EnviWeb k oblíbeným odkazům
RSS kanályMobilní verze EnviWeb.cz

Rozhodnutí o povolení zacházení s regulovanými látkami podle zákona o ochraně ovzduší

19.07.2005  |  zdroj: MŽP  |  131× přečteno      vytisknout článek

SDĚLENÍ sekretariátu rozkladové komise o správním rozhodnutí ministra životního prostředí

k § 29 odst. 2 zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění k  30. 4. 2004 (srov. § 29 odst. 1 zák. č. 86/2002 Sb. v platném znění)

k § 47 zák. č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů

I.  Ve výroku rozhodnutí podle § 29 odst. 2 zákona o ochraně ovzduší je třeba uvést, jaké zacházení s regulovanými látkami se povoluje, pro jaké regulované látky podle přílohy č. 4 zákona a pro jaké množství těchto látek, a to s odkazem na příslušná ustanovení zákona o ochraně ovzduší a na jeho prováděcí právní předpisy.

II. Nepovolení požadovaného zacházení s regulovanými látkami je třeba uvést do výroku rozhodnutí s odkazem na konkrétní ustanovení zákona, které toto nepovolení umožňuje. (Rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 10. března 2004, č.j. M/100232/04 SRK/151/P-1523/04)
Žadatel požádal o povolení k zacházení s regulovanými látkami pro rok 2004 s tím, že se má jednat o skladování látek sloužících pro vlastní spotřebu k zajištění provozu chladicích okruhů, které nejsou určeny k distribuci. Uvedená žádost byla podána pro dvě regulované látky, a to pro dichlordifluormethan (CFC-12) v množství 300 kg a pro chlordifluormethan (HCFC-22) v množství 700 kg.
Ministerstvo vydalo s odkazem na ustanovení § 29 odst. 1 až 3 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů, povolení k servisní činnosti a ke skladování látek uvedených v příloze č. 4 zákona o ochraně ovzduší o aktuálním skladovaném množství do 700 kg pro rok 2004. Stanovilo dále místo výkonu povolené činnosti a podmínky, které musí žadatel při skladování dodržovat. V odůvodnění ministerstvo upozornilo na to, že je podle § 23 zákona o ochraně ovzduší zakázáno používání chlorfluoruhlovodíků (CFC-12). Proti rozhodnutí ministerstva podal žadatel rozklad. Podle jeho názoru se zákaz podle § 23 odst. 6 zákona o ochraně ovzduší netýká regulovaných látek získaných znovuzískáním, recyklací nebo regenerací. Žadatel upozorňuje, že požádal o zacházení s regulovanou látkou CFC-12 proto, že tato látka představuje zbytek z množství 607 kg, které nechal v roce 1997 přepracovat (zregenerovat). Ministr s přihlédnutím k návrhu zvláštní (rozkladové) komise rozkladu vyhověl a napadené rozhodnutí ministerstva zrušil a věc mu vrátil k novému projednání a rozhodnutí.

Z odůvodnění:
Napadené rozhodnutí ministerstva bylo především vydáno v rozporu s ustanovením § 47 správního řádu. Správní řízení v dané věci bylo zahájeno podáním žádosti. Z rozhodnutí však není patrné, pro jaké regulované látky bylo vydáno, když žádost žadatele byla podána pro dvě regulované látky, a to CFC-12 a HCFC-22, a pro jaké zacházení s těmito látkami. Ve výroku rozhodnutí není stanoveno, proč nebylo povoleno zacházení s regulovanou látkou CFC-12. Zcela nevyhovující ve smyslu cit. ustanovení správního řádu je rovněž odkaz na ustanovení § 23 zákona o ochraně ovzduší, které zakazuje používání chlofluoruhlovodíků, a odkaz na ustanovení § 32 odst. 6 tohoto zákona.V novém projednání věci by mělo ministerstvo znovu posoudit žádost žadatele a v případě nejasností ho vyzvat, aby konkretizoval obsah své žádosti. Po posouzení dané věci by mělo ministerstvo vydat nové rozhodnutí podle § 29 odst. 2 zákona o ochraně ovzduší. V jeho výroku by mělo uvést, jaké zacházení s regulovanými látkami povoluje, pro jaké regulované látky podle přílohy č. 4 zákona o ochraně ovzduší a pro jaké množství těchto látek, a to s odkazem na příslušná ustanovení zákona o ochraně ovzduší a na jeho prováděcí právní předpisy. Případné nepovolení požadovaného zacházení s regulovanými látkami je třeba uvést do výroku rozhodnutí s odkazem na konkrétní ustanovení zákona, které toto nepovolení umožňuje. V odůvodnění takového rozhodnutí je rovněž nezbytné uvést konkrétní argumenty s odkazem na příslušná ustanovení právních předpisů.


Související články


Poslední diskuse k článku - 0 příspěvků celkem

přidej nový příspěvek

Zatím žádný příspěvek
můžete na tento článek reagovat jako první...


EnviWeb s.r.o. neručí a nenese zodpovědnost za obsah diskusních příspěvků, diskuse nemoderuje ani nerediguje. Diskusní příspěvky vyjadřují názor jejich autorů. EnviWeb s.r.o. si vyhrazuje právo odstraňovat diskusní příspěvky, a to zejména takové, které odporují dobrým mravům, porušují platné zákony ČR, poškozují dobré jméno serveru nebo obsahují neplacenou reklamu. Diskuse NEJSOU určeny pro dotazy na autory článků nebo redaktory EnviWebu.



Search
Partneři
Regitas s.r.o.
ZmapujTo.cz
Fandíme EnviWebu
Výrobky a služby pro životní prostředí
Výrobky a služby pro životní prostředí
Partnerské časopisy
<< Předchozí Následující >>



Doporučujeme: Ekologove.cz - ekologie v každodenní praxi, EnviMarket.cz - nabídka výrobků a služeb, ZmapujTo.cz - hlášení podnětů od občanů, Nazeleno.cz - úspory energie, Inspirace v bydlení, Cena elektřiny, Dřevěné brikety, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo, Palivové dřevo


Enviweb s.r.o. využívá zpravodajství ČTK, jehož obsah je chráněn autorským zákonem.
Přepis, šíření či další zpřístupňování tohoto obsahu či jeho části veřejnosti,a to jakýmkoliv způsobem, je bez předchozího souhlasu ČTK výslovně zakázáno.
Copyright (2008) The Associated Press (AP) - všechna práva vyhrazena. Materiály agentury AP nesmí být dále publikovány, vysílány, přepisovány nebo redistribuovány.
Toplist