Peníze na ekologii sehnat musíme

Vláda nedávno přijala strategii investic do životního prostředí. Aby splnila požadavky Evropské unie, bude potřeba během sedmi let vynaložit 285 miliard korun. Zatím není jasné, kde vláda na tyto investice vezme. Bývalý ministr životního prostředí a nynější poslanec Miloš Kužvart ( ČSSD) varuje, že pokud požadavky unie včas nesplníme, čekají nás obrovské sankce. Opravdu bude potřeba tolik peněz? A je reálné, že budou k dispozici? Ty peníze bude nutné někde najít. Zavázali jsme se k tomu v přístupové smlouvě, kde máme povolena tři přechodná období v oblasti životního prostředí. Například jen na ochranu vod, kde máme povolenu výjimku do roku 2010 na výstavbu čistíren odpadních vod, bude potřeba 100 miliard korun, chybět bude po odečtení pravděpodobných zdrojů z fondů Evropské unie, od obcí a ze státních zdrojů zhruba 60 miliard. V oblasti likvidace starých skládek odpadů chybí v příštích 7 letech 15 miliard korun. Prostředky se někde sehnat musí, protože pochybuji o tom, že by se znovu podařilo otevřít kapitolu životního pro- středí a vyjednat delší přechodná období. A co když ty peníze k dispozici nebudou a přechodná období nedodržíme? V tom případě nás čekají obrovské sankce. To jsou pokuty ve výši deseti tisíců eur denně. A také je třeba vysvětlit lidem, že čisté životní prostředí nás všechny bude něco stát. Jedním ze zdrojů by bylo například progresivní zvýšení vodného a stočného. Co říkáte připravovanému zvýšení daně z přidané hodnoty Ale vy říkáte, že zdroje ne- jsou. Tak kde je vezmeme? Zatím chybí skutečná politická vůle situaci řešit, například rozumně investovat, šetřit na pravých místech a nevyhazovat zbytečně peníze oknem, třeba umělým prodlužováním neefektivní těžby uranu. Rozumnou daňovou reformou je možné i napomoci vyšší efektivitě celého hospodářství. V naší zemi by už konečně měly přestat vládnout různé zájmové skupiny, které si prosazují své záměry, prioritní by měl být zájem celku. na ekologické výrobky v rámci reformy veřejných financí? Zvýšení z pěti na 22 procent nepovažuji za nejšťastnější. Navíc příliš nevěřím tvrzení ministerstva životního prostředí, že zvýšení DPH bude kompenzováno snížením spotřební daně. To lze totiž udělat jen u bionafty či bioplynu, takže lze těžko mluvit o kompenzaci. Navíc řada ekologických produktů, třeba vodou ředitelné barvy, už dnes zápasí o pozici na trhu, a po zvýšení DPH, které se projeví nárůstem ceny, to bude ještě horší. Kterých ekologických produktů se zvýšení DPH týká? Bionafty, bioplynu, vodou ředitelných barev, tepelných čerpadel, systémů, využívajících obnovitelné zdroje energie. Všechny čeká zdražení a nebudou už nijak zvýhodněny. Co říkáte vládnímu návrhu energetické koncepce? Mně osobně připadá, že koncepci zpracovali z poloviny lidé, zabývající se výhradně uhelným hornictvím, z druhé poloviny pak jaderní energetici . Obnovitelné zdroje zůstaly zcela na okraji, z koncepce čiší téměř pohrdání těmito zdroji, nejvíce prostoru je zde věnováno popisu větrné energie, která patří v naší zemi k těm nejméně perspektivním. Divím se také, že ministerstvo životního prostředí tento návrh tak málo komentovalo, mělo by jej oponovat, když už nebylo přizváno k jeho zpracování. Nyní má možnost pouze posuzovat několik obdobně nevhodných variant. A do budoucna má, dle vládní předlohy zákona o posuzování vlivů na životní prostředí přijít i o tuto možnost. Resort tak neplní svou základní funkci a nahrává úvahám o svém zrušení. Je nešťastné, že ustupuje ze svých pozic, které si už dříve vybojoval. Zdroj: Střední Čechy