EIA na radioaktivní odpady

Za účasti odborníků z MPO, MŽP, SÚJB, SÚRAO, ČEZ a ekologických hnutí(např. Jihočeské matky, hnutí Duha) se v Praze 18.9.2001 konalo projednání vlivu (na životní prostředí) Koncepce nakládání s vyhořelým jaderným palivem a radioaktivními odpady. Tohoto veřejného projednání se zúčastnilo asi 80 osob. Vlastní koncepce byla v předstihu zveřejněna na internetu. Stanovila strategicky opodstatněný způsob nakládání s radioaktivními odpady v ČR. Byly splněny její hlavní cíle, včetně srozumitelnosti. Tím bylo umožněno lépe informovat veřejnost. Jednání moderoval dr. Doubrava, který hned v úvodu předal slovo ing. Zdeňku Valvodovi z MPO. Ing. Valvoda pak stručně shrnul závěry koncepce. Za nejdůležitější ekonomický princip realizovatelnosti označil její samofinancovatelnost (bez dotace státu). Před jednáním byly doručeny pouze připomínky obce Matějkov a sdružení Calla. Z diskuse: Zdeněk Černý z Matějkova, zastupující sdružení Zachovalý kraj, kritizoval jisté rozpory koncepce a komentáře předsednictva. Ty se týkaly možnosti mezinárodní oponentury. Dále kritizoval podporu jaderné energetiky v koncepci obsaženou. Monika Wittingerová z hnutí Jihočeské matky kritizovala některé pasáže koncepce, energetickou politiku ČR a problematiku odkališť uranové rudy. Argumentovala například tím, že některé zahraniční studie připouštějí škodlivost i malých dávek radioaktivity. Bylo jí však vysvětleno, že existují i studie se zcela opačnými závěry. A na nich jsou založeny léčebné metody - např. koupele. Požadovala také, aby byla do koncepce zahrnuta věta, že jaderná energetika je životu nebezpečná. Nevadilo jí ani to, že se neprojednávala jaderná energetika, ale radioaktivní odpady. Jan Beránek z hnutí Duha postrádal v koncepci varianty (např. nulová varianta - tj. odklon od jaderné energetiky v ČR). Nekvalifikovaným způsobem zpochybnil využitelnost vyhořelého jaderného paliva jako druhotné suroviny a označil celou koncepci za příručku PR jaderné lobby. ?Vraťte se zpátky do školy!,? ohradil se proti plytké argumentaci dr. Lelek (zástupce VUT) a obrátil se ke stolu J. Beránka a M. Wittingerové. Vysvětlil pak chyby v jejich argumentaci (tvorba štěpného materiálu po záchytu neutronu, současné průmyslové využívání transmutačních reakcí...). Přesto byl moderátorem napomenut za zbytečné invektivy. Invektivy eko-aktivistů moderátor z opatrnosti přešel bez povšimnutí. V převážně věcné diskusi dále vystoupili: ing. Tylová (náměstkyně ministra ŽP, RNDr. Hanzlíček (poradce ministra PO), ing. Duda (ředitel SÚRAO), ing. Jindřich (SÚJB), ing. Fleishans (soukromá osoba kritizující neobjektivnost moderátora), ing. Coufal (ČEZ), RNDr. Anděl (spoluautor koncepce), ing. Seitlová (senátorka), ing. Prouza (náměstek předsedkyně SÚJB), Radko Pavlovec (Rakousko) a další. Je zřejmé, že koncepce bude i přes svou logickou konstrukci doplněna. K tomu napomůže i připravovaný seminář, na který pozvala přítomné senátorka J. Seitlová. Bude se konat 25.9.2001 v budově senátu. Jaroslav Kulovaný Zdroj: Neviditelný pes