Binder: Maďaři se s dílem nesmířili, neuznávají hranice se Slovenskem

Jako ředitel státního podniku Vodohospodářská výstavba vydal Július Binder 24. října 1992 pokyn desítkám nákladních aut: \"Sypte!\" A za dvě stě padesát pracovních dní navzdory protestům Maďarska dokončil vodní stupeň Gabčíkovo. \"Byla to poslední šance, abychom přehradili koryto Dunaje. Nikoli jen proto, že jsme chtěli a příroda to potřebovala, ale také proto, abychom dokázali, že všichni, kdo na něm pracovali, mají pravdu, že Gabčíkovo splní předpoklady,\" říká dnes, po dvanácti letech Binder, který má poradenskou a konzultační kancelář.


hn: Co teď s odstupem času říkáte na své dílo? Jste spokojen?
Jsem realizátor díla, ale tvůrcem je profesor Petr Daniševič. Mohu jednoznačně říct, že vodní dílo splnilo všechny předpoklady, které do něj byly při projektování dané. Plní optimálně všechny požadavky: pomohlo životnímu prostředí, chrání před povodněmi, zlepšuje plavební podmínky, vyrábí elektřinu.

hn: Zmiňoval jste, že Gabčíkovo pomohlo životnímu prostředí. Není to spíše naopak, nebyla to pro něj příliš velká rána?
Vodní dílo zachránilo ramennou soustavu, vnitrozemskou deltu. Ramena dunajské delty nebyla před dokončením Gabčíkova zásobována vodou. Hlavní tok se snižoval při výstavbě rakouských vodních děl, změnila se morfologie hlavního toku. Díky tomu, že se přehrazením u Čunova zvedla hladina, se upravil celý režim vnitrozemské delty. I na maďarské straně je v podstatně v lepším stavu, než byla.


hn: Ochránci přírody ale tvrdí, že původní lužní lesy podél starého koryta Dunaje se kvůli přehradě mění, že se ekosystém přizpůsobuje novým podmínkám....
Jaký ekosystém? Z doby Marie Terezie? Z prvního tisíciletí, nebo z roku 1950? Jde o to, co porovnáváte. Když má někdo námitky k tomu, že se vysazují stromy a vybírají se druhy, které jsou pro člověka optimální, potom je těžké s takovým člověkem diskutovat.


hn: Kdyby Gabčíkovo bylo tak skvělé, proč tedy Maďaři odstoupili od smlouvy z roku 1977?
Záleží na tom, o jakých Maďarech mluvíte. Jestli o skutečných odbornících, nebo o lidech, o nichž Miklós Kozák, penzionovaný vedoucí katedry Technické univerzity v Budapešti v dopise poslancům maďarského parlamentu mimo jiné napsal: \"Měli byste vědět, že o otázkách vodního díla Gabčíkovo-Nagymaros se nevyjadřují ti právě nejlepší odborníci, ale klavírní virtuózové, herci, nevzdělaní reportéři, duchovní, biologové a životopisci prostitutek.\" Tito lidé nevědí, o čem mluví.
Kdybyste znal slovensko-maďarskou historii, věděl byste, že to Maďaři dělají proto, že neuznávají rozhodnutí velmocí po I. světové válce o vzniku Československa a stanovení hranic. V článku 22 smlouvy z roku 1977 o výstavbě vodního díla Gabčíkovo - Nagymaros je jednoznačně napsáno, že hranice jsou totožné s hranicemi stanovenými v Trianonu po I. světové válce. Proto potřebovali Maďaři smlouvu o vodním díle Gabčíkovo-Nagymaros zrušit, proto potřebovali říct, že vodní dílo je ekologicky špatné, protože do ekologie se zabalí vše.


hn: Jak to chcete dokázat?
Zrovna píšu knihu, která má název Vodní dílo, Dunaj a politika. Mám přesně nastudované všechny tyto okolnosti, prostudoval jsem archívy a píšu o věcech, které slovenská ani česká veřejnost nezná. Všechno bude popsané tak, jaká je skutečná pravda.


hn: Vy byste na přehradě ani po těch letech nic nezměnil?
To je spekulativní otázka. Koncepce je jednoznačně nejlepší, vyšla z velkého množství studií a připravilo se devadesát šest alternativ. Možná bychom dnes nepoužili generátory z Plzně, ale třeba z Japonska. Všechno musíte porovnávat v časovém horizontu.