Raději snižujme emise

Ministr životního prostředí Martin Bursík byl ve vládě stejně jako jeho kolegové ze Strany zelených proti tomu, aby Česká republika podávala kvůli emisním povolenkám žalobu na Evropskou komisi. Je přesvědčen, že šance státu na úspěch u soudu jsou minimální: "Komise rozhodovala u všech států podle stejného klíče, takže tu těžko můžeme argumentovat tím, že jsme byli diskriminováni."


HN: Co by země mohla získat, kdyby Česká republika u Evropského soudního dvora zvítězila?

Velmi hypoteticky nějaké dva tři miliony tun povolenek ročně navíc. Přitom verdikt těžko padne včas, aby se to dotklo příštích let. Hlavně jsem ale přesvědčen, že šance na vítězství u soudu je velmi malá.


HN: Proč si to myslíte? Nesouhlasíte s tím, že Evropská komise pracovala se špatnými odhady českého hospodářského růstu?

Vláda má výhradu k jednomu metodickému parametru, který nás asi opravdu znevýhodňuje. Ale pak je tu jiný parametr, uhlíkové náročnosti ekonomiky, a ten zase nahrává nám, protože je snadnější snižovat náročnost ekonomiky na uhlíkové emise v nových členských státech Evropy než ve starých.

Navíc Evropská komise rozhodovala u všech států podle stejného klíče, takže tu těžko můžeme argumentovat tím, že jsme byli diskriminováni.


HN: Tvrdíte, že nižší příděl povolenek české ekonomice stačí. Je to jen dojem, nebo to máte podložené výpočty?

Máme vlastní výpočty, které jsou odlišné od dat, se kterými pracuje ministerstvo průmyslu a obchodu. Některé jejich údaje jsou chybné. Zatímco ministerstvo průmyslu například tvrdí, že se u nás dá očekávat tříprocentní růst spotřeby elektřiny v příštích letech, odhady samotné společnosti ČEZ i další analýzy počítají jen s jednoprocentím růstem. Kolega Říman také nepočítá s růstem podílu elektřiny vyrobené z biomasy a nebere v úvahu to, že ČEZ modernizuje elektrárny, takže se u nich snižuje objem emisí na jednotku produkce.

Navíc u nás v posledních letech stoupá produkce emisí zhruba o půl procenta ročně, bruselský příděl přitom umožňuje růst emisí až o celé procento.