Jsme obětí války mezi státem a Pitrem

Společnost M.L.Moran, vlastník přední tuzemské potravinářské firmy Setuzy, včera podala odvolání proti exekuci, kterou na Setuzu vyhlásil soud na návrh vlády.
"Nechceme bojovat se státem, ale musíme se bránit. Jsme bohužel obětí války, kterou někteří politici vedou s podnikatelem Tomášem Pitrem," říká spolumajitel Moranu Zdeněk Šmejkal.
Moran nedávno Setuzu získal tím, že koupil sto procent akcií firmy Český olej, kterou ovládal Pitr - podle expremiéra Jiřího Paroubka "nepřítel státu" a muž, jenž je odsouzen na pět let za daňové podvody.


HN: Čím argumentujete v odvolání?
Nejdůležitějším argumentem je, že žádost o exekuci, na základě které byla prohlášena, je sporná a o její platnosti a účinnosti se vedou právní spory. I přesto, že tyto spory nejsou doposud pravomocně ukončeny, soud exekuci prohlásil, ačkoli měl vyčkat na rozhodnutí těchto sporů.
Navíc upozorňuji, že obecně se má za to, že Setuza státu dluží více než čtyři miliardy korun. Setuza je ale opačného názoru. O tom, zdali opravdu dluží či ne, se vedou další spory. Celá kauza může také velmi reálně dopadnout tak, že soud rozhodne v neprospěch státu.


HN: Setuza ale dříve uzavřela dohodu s Českou konsolidační agenturou o uznání této pohledávky.
Ano, to je pravda. Ale dohoda byla podmíněna tím, že agentura převede dluh na Podpůrný garanční rolnický a lesnický fond. Svou povinnost agentura nesplnila ani po osmnácti měsících. A navíc představitelé ministerstev financí a zemědělství - jako nadřízených orgánů konsolidační agentury i fondu - prohlásili, že se pohledávka převádět nebude.
Pokud druhá strana projeví "nevůli" splnit svou část dohody, může druhá strana podle zákona od smlouvy odstoupit. A to také Setuza učinila. Podotýkám, že až po osmnácti měsících a předtím, než dohoda vůbec byla účinná. Sama Setuza pak navíc podala žalobu na určení platnosti takovéhoto odstoupení a soud doposud pravomocně nerozhodl. Přesto jiný soud na toto nebral vůbec ohled a na základě pochybného exekučního titulu rozhodl o exekuci.


HN: O té rozhodl Okresní soud v Ústí nad Labem. Podali jste stížnost na podjatost tohoto soudu. Ještě se o ní nerozhodlo, ale odvolání proti exekuci teď posíláte na Krajský soud v Ústí. Ten podle vás podjatý není?
Věřím, že ne. Stát podle našeho přesvědčení intervenoval u okresního soudu, ale u krajského chci věřit v jeho nestrannost.


HN: Co když odvolání vůči exekuci nevyjde?
Jsem přesvědčen, že máme pádné argumenty. Ale pracujeme zároveň na návrhu na zastavení celého řízení.


HN: Proč podle vás byl okresní soud podjatý?
Ze tří důvodů. Zaprvé: standardní projednání návrhu na exekuci trvá zhruba dva až čtyři týdny. Tady se rozhodlo během pár hodin.
Zadruhé: podle zákona nesmí soud rozhodnout o exekuci, pokud se o uznání dluhu vedou spory - jako v našem případě. A konečně zatřetí: předsedkyně okresního soudu přiznala, že v rozhodnutí o exekuci hrála roli i jakási bezpečnostní rizika. Zároveň však přiznala, že v návrhu na exekuci, jež soud dostal od podpůrného garančního fondu, žádná taková rizika zmíněna nebyla. A podle zákona nesmí soudci brát v úvahu jiné skutečnosti, než ty uvedené v návrhu na exekuci. Z toho je naprosto evidentní, že zde musela probíhat i jiná než oficiální komunikace mezi zástupci státu a soudem.


HN: Vysvětlil vám už někdo, jaká bezpečnostní rizika Setuza skrývá?
Ne. Ale určitě to nemůže být výroba mýdel nebo řepkového metylesteru pro bionaftu.


HN: Vláda to nahlas neřekla, ale jediným rizikem asi může být podnikatel Tomáš Pitr, od něhož jste Setuzu koupili.
Zaručujeme, že tento pan Pitr pozice v Setuze definitivně vyklidil. Jsme krizoví manažeři, kteří jdou i do rizikových podniků. I když se na řešení celé situace dívám bez emocí, tak se s veškerou vehemencí budu bránit tomu, aby nás někdo s panem Pitrem jakkoli spojoval. Zakládáme si na průhlednosti a v našem podnikání vždy najdete zřetelně mé jméno nebo kolegy Václava Nováka. Náš pohled na byznys a pohled pana Pitra jsou dvě mimoběžky.


HN: Jak si vysvětlujete, že vláda byla na exekuci předem připravena? Ministryně zemědělství Milena Vicenová připustila, že úředníci při tom používali vrtulník a předem byli připraveni poslové, kteří materiály na příslušné úřady rychle předávali.
Napovídá to tomu, že celá exekuce byla na politickou objednávku. Jenže tady již nejde jen o Setuzu, ale jde o mnohem nebezpečnější celospolečenskou otázku: Může vláda třeba i protiprávně poškozovat nějaký podnik a jiné subjekty, když si s někým "vyřizuje" účty?


HN: Vláda, exekutorka i vy se ale shodujete, že výroba v Setuze má být zachovaná. Jak dlouho ale firma v této atmosféře vydrží?
Banky a dodavatelé jsou stále nervóznější. Může být ohrožena výroba a situace může dojít až tak daleko, že nebudeme mít na výplaty. Pokud nás banka přestane podporovat, skončí Setuza jednoznačně v konkursu. Už teď, tedy za období od ledna do října, vykazuje Setuza ztrátu 210 miliónů korun.


HN: Jaké řešení nabízíte?
Problém je, že stále nemáme s kým konkrétně jednat. I bezpečnostním složkám mimochodem nabízíme, aby si ověřily, jak to je s našimi vztahy s panem Pitrem. Nikdo na naši nabídku nereagoval.


HN: Jak se ale vypořádat s pohledávkou?
Nesouhlasíme samozřejmě s exekucí nebo konkursem. Nedá se ani dluh kapitalizovat tak, aby podíl ve firmě získal stát - kvůli našemu partnerovi, jenž transakci financuje. Jsme stále připraveni zúčastnit se výběrového řízení na prodej pohledávky nebo jednat o narovnání se státem. To znamená dohodnout se třeba na splátkovém kalendáři za dluh, který bychom v rozumné výši uznali.