zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Obchvat Plzně, D8 a zákony

10.02.2003
Příroda
Obchvat Plzně, D8 a zákony
Severočeská sociální demokracie pověřila své poslance Hojdara a Laštůvku, aby připravili a v Poslanecké sněmovně prosadili zákon o dostavbě dálnice D8 z Prahy do Ústí nad Labem a dál do Drážďan. Poslanci si zřejmě od zákona především slibují vyřazení ekologů ze hry, neboť jim má být mimo jiné zabráněno podat odvolání proti nezákonnostem, které povolování této stavby provázejí. Tato iniciativa zjevně nachází svou inspiraci v zákoně o dálničním obchvatu Plzně. Právě tato zkušenost ovšem paradoxně ukazuje, že zákony tohoto typu jsou bezzubé anebo se dostávají do rozporu se základními principy právního státu. V Plzni se obchvat stále ještě nestaví, ačkoliv je zákon již více než rok a půl účinný. Urychlení výstavby přitom bylo hlavním cílem předkladatelů. Skutečnost je taková, že zkrácení lhůt stanovené tímto zákonem žádné významné časové úspory nepřináší. Některé úřady dokonce odmítají podle něj postupovat. Například stavební úřad ve Štěnovicích při vyvlastňování pozemků potřebných pro stavbu dálnice postupuje dále podle stavebního zákona. Zřejmě jej k tomu vede obava, že soud by právě z důvodu nezákonného a protiústavního zkrácení lhůty mohl jeho rozhodnutí zrušit. Vyvlastňovat by se pak muselo znovu a výstavba obchvatu by se spíše oddálila. Zkušenost z Plzně je tedy taková, že přijatý zákon k urychlení nepřispěl. Stal se pouhým laciným populistickým gestem politiků, kteří z nedostatku skutečných témat nebo schopností k hledání jejich řešení legislativně \"likvidují\" problémy a nepřátele domnělé. Aby zákon o dobudování dálnice D8 nedopadl stejně, musel by obsahovat podstatně zásadnější opatření než pouhé zkrácení lhůt. Nabízí se například alespoň přímé nahrazení rozhodnutí o povolení stavby novým zákonem, úplné vyloučení některých účastníků z povolovacích řízení nebo podstatné omezení jejich práv. Podobná opatření ovšem přinášejí rozpor takového právního předpisu s ústavními základy České republiky. Došlo by zejména k porušení principu dělby moci. Úkolem Parlamentu je přijímat ve formě zákonů obecně platná pravidla. Nemůže si přisvojit roli exekutivy (vlády a úřadů) a rozhodnout zákonem o jedné stavbě. Už jen proto ne, že výběr trasy pro budoucí dálnici je záležitost odborná, vyžaduje to prostudovat si stohy materiálů a zvážit mnohdy protichůdné zájmy. Je nereálné od všech poslanců a senátorů očekávat, že se seznámí s obsahem desítek odborných studií a ještě ke všemu budou zběhlí v záludnostech stavebního práva. To je naopak úkolem a povinností za to placených a (snad) k tomu kvalifikovaných úředníků. Jestliže tedy zákonodárci právním předpisem rozhodnou o realizaci jedné z variant stavby dálnice, půjde o čistě politické rozhodnutí, bez znalosti okolností případu. Navíc se lehce může dostat do rozporu s ústavním pořádkem. Přijetí zákona o dostavbě dálnice D8 bude tedy krokem značně problematickým. Proč se ale do něj vůbec pouštět, když ekologické organizace několikrát deklarovaly souhlas s dálnicí v případě, že chráněným územím projde z větší části tunelem? Nebylo by spíše namístě, aby se prosazovatelé dálnice zamysleli, zda není načase alespoň částečně upravit plán stavby, který se od šedesátých let nezměnil? V opačném případě říkají, že úroveň ochrany přírody u nás zůstává stejná jako v době budování reálného socialismu. Autor je právníkem, členem Ekologického právního servisu. ZDROJ: HN
Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Chystané akce
INISOFT s.r.o.
27
7. 2017
27.7.2017 - Seminář, školení
Olomouc, ibis Olomouc Centre
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí