zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Pěstitelé raději mlčí, aby dostali odškodnění

02.04.2003
Havárie
Pěstitelé raději mlčí, aby dostali odškodnění
Když při povodních loni v létě uniklo z neratovické Spolany více než osmdesát tun chlóru a okolní zemědělci přišli o veškerou úrodu, křičeli pěstitelé, že už nechtějí být pokusnými králíky a že by se měla chemička zavřít. Po půl roce si mnozí nedovolí říct veřejně proti Spolaně ani slovo. Právě se totiž rozhoduje o tom, jaké odškodění chemička pěstitelům vyplatí. \"Mluvil jsem s panem generálním a slíbil, že chemička něco uhradí. Kolik? O tom budeme ještě jednat,\" říká jeden z pěstitelů, který o letní povodni přišel o veškerou úrodu. Pár dní poté, co v létě opadla voda, ochotně ukazoval novinářům svá pole se spálenou zeleninou. Teď při hovoru neopomene několikrát zdůraznit, že se jeho jméno nesmí nikde objevit. \"Pochopte, jenom by mi to ublížilo,\" vysvětluje. Musí živit početnou rodinu a kvůli loňské újmě si musel peníze půjčit. \"Zatím ani nemám z čeho půjčku splácet,\" říká. Zemědělci v okolí Spolany vesměs zavrhují možnost, že by se o odškodné s chemičkou mohli soudit, protože na to nemají peníze. O odškodnění se však soudí zemědělská Školka Knížecí Dvůr. Spor se ale týká události z roku 2000, kdy ze Spolany také unikl chlór. Neratovická Spolana tvrdí, že peníze pro poškozené zemědělce vyplatí ze své dobré vůle. Dokonce odmítá používat slovo \"odškodnění\". \"Nejde o odškodnění, ale o dar. Bylo totiž dokázáno, že příčinou úniku chlóru byla povodeň jako neodvratitelná událost, které nešlo zabránit ani při vynaložení maximálního úsilí. Přesto se Spolana zabývá požadavky, které byly ohodnoceny znalci jako poškození plynným chlórem,\" říká mluvčí chemičky Jan Martínek. Dodal, že z dvaceti žádostí může počítat s odškodným jenom polovina. \"Ostatní škody byly způsobeny zaplavením vodou, jak to dokazují expertizy, anebo žádosti o odškodnění byly předány s velkou časovou prodlevou, takže nebylo možné přesně určit příčinu opadání listů na ovocných stromech,\" říká Martínek, který odmítá sdělit, kolik peněz chemička zemědělcům vyplatí. Tvrzení Spolany, že \"podle svých předpisů, norem a havarijních řádů udělala vše pro to, aby úniku škodlivin předešla\", vyvrací Česká inspekce životního prostředí . Udělila podniku pokutu 1,4 miliónu korun právě za to, že se chlór dostal během povodní do ovzduší a do Labe. Podle inspekce chemička nesplnila všechna preventivní opatření. Spolana však s pokutou nesouhlasí a proti verdiktu inspektorů se odvolala. ZDROJ: HN
Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí