zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Iluzí je méně, optimismus zůstal

12.02.2007
Obecné
Iluzí je méně, optimismus zůstal
Práce předsedy výboru spočívá ve zcela konkrétních věcech. Místopředseda EP měl daleko větší význam mimo EU, srovnává Miroslav Ouzký.

Vaši odpůrci na vás těsně před dnem volby předsedy výboru EP pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (ENVI) vytáhli, že jste poskytl francouzskému deníku Le Monde rozhovor, ve kterém jste zpochybnil klimatické změny na naší planetě a existenci skleníkových plynů. Je to pravda?

Nikdy jsem žádný rozhovor neposkytl ani Le Mondu, ani žádnému jinému francouzskému či jinému listu, v němž bych se vyjadřoval ke klimatickým změnám. Dementoval jsem to ve svém vystoupení při volbě na výboru.
Oteplování klimatu je bezesporu velké téma. Nejsem v něm odborníkem, ale věřím vědcům, že skleníkové plyny mají dopad na životní prostředí. A rozhodně bych tento závěr nezpochybňoval. Snaha snižovat emise je správná, a já se budu snažit, aby se s vaničkou nevylilo i dítě.

Například?

Aby řešení nebylo tak radikální, že nám zmizí z Evropy průmysl.

Povoláním jste lékař. To je pouze část problematiky, kterou má váš výbor v popisu práce. Jste si jistý, že jste pro jeho řízení odborně způsobilý?

Myslím, že jsem. Čtvrtina, možná třetina témat je mi profesně blízká. Zaleží na tom, která agenda je v chodu, ale ty věci spolu souvisejí. Všechny jsou o ochraně lidského zdraví, veřejné zdraví a medicína jsou jakýmsi svorníkem.
Ale když vezmete v úvahu, že výbor probírá záležitosti od jaderných elektráren přes lokomotivy a auta po značkování potravin a vývoj nových léků, preparáty pro děti, genové inženýrství, chemickou direktivu REACH či pesticidy v zemědělství, neumím si představit někoho, kdo by o sobě mohl prohlásit: mé odborné zázemí pokrývá na sto procent šíři tohoto výboru.

Už při volbě jste členům výboru naznačil, že chcete být více manažerem než politikem. Proč?

Onu nadřazenost manažerství nad politikou chápu tak, že při reprezentaci výboru musím zapomenout na své stranické barvy. Názor mít můžu, ale když se na něčem výbor shodne, tak to jako předseda musím při jednání s Radou nebo Komisí prosazovat.

Když jste se stal místopředsedou EP, zdůrazňoval jste, že v EP se rozhoduje výhradně na úrovni frakcí. Jenže v boji o některé důležité směrnice se válčilo na frontách členských států, ne frakcí. Změnil jste po této zkušenosti názor?

Dnes jsem přesvědčen, že v EP hájí každý své národní zájmy, lépe řečeno zájmy svých voličů. Tam, kde se národní cíle shodují s cestou, po které jde EU, tam si ti spokojení říkají Evropané. Nespokojení dostávají nálepku nacionalistů.
Ale v zásadě jsou nacionalisty všichni. V praxi se velké státy snaží, aby se jejich zájem stal zájmem frakcí a celé EU. Často je "zájem Evropy" zájmem německo-francouzského tandemu, občas i jiných silných hráčů. Ti, kdo oponují, jsou osočováni, že zapomínají na dobro celku. Třeba směrnice o službách, z jejíž původní podoby nezůstal kámen na kameni, je toho ukázkovým příkladem.

Jaký je vůbec rozdíl mezi europoslancem Ouzkým z července 2004 a února 2007?

Ouzký jako šéf ENVI bude daleko více zavalen úkoly než tehdejší místopředseda EP Ouzký po nástupu do nového úřadu. Práce šéfa výboru je důležitější směrem dovnitř, je méně o recepcích a více o konkrétních věcech. Místopředseda měl daleko větší význam navenek, mimo EU.
Připouštím, že Ouzký měl v roce 2004 naivnější představy, jak se dá ovlivnit chod věcí. Dokonce jsem sliboval, že se budu snažit omezit byrokracii v EP. Ne že bych se nesnažil, ale možnosti jsou mizivé.

AUTOR: Igor Záruba
Zdroj: EKONOM

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí