zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

ODPŮRCI R52 USPĚLI U ÚSTAVNÍHO SOUDU -- NEZÁKONNOSTI ÚZEMNÍHO PLÁNU BŘECLAVSKA MUSÍ PŘEZKOUMAT NEJVYŠŠÍ SPRÁVNÍ SOUD

03.12.2008
EIA
ODPŮRCI R52 USPĚLI U ÚSTAVNÍHO SOUDU -- NEZÁKONNOSTI ÚZEMNÍHO PLÁNU BŘECLAVSKA MUSÍ PŘEZKOUMAT NEJVYŠŠÍ SPRÁVNÍ SOUD

Ústavní soud dnes vyhověl ústavní stížnosti, kterou podali v červenci loňského roku odpůrci výstavby (1) rychlostní silnice R52 Pohořelice -- Mikulov. (2) Ukončil tak pochybnosti o soudní přezkoumatelnosti územního plánu velkého územního celku Břeclavska. Plénum Ústavního soudu přijalo toto rozhodnutí jednomyslně.

Dnešním verdiktem Ústavního soudu se celý případ vrací zpět k Nejvyššímu správnímu soudu, který původně tento územní plán přezkoumat odmítl. "Věřím, že se soudci vypořádají s dlouhým seznamem nezákonností, kterých se krajští úředníci při pořizování břeclavského územního plánu dopustili. Soud přitom již zrušil jiné územní plány i kvůli méně početným a méně zásadním pochybením," uvádí Pavel Černý, právník EPS. (3)

"Toto rozhodnutí je pro občany bojující proti R52 zcela klíčové. Právě při schvalování břeclavského územního plánu totiž mělo dojít k porovnání R52 s břeclavskou alternativou spojení Brna s Vídní, Jihomoravský kraj ji však zcela ignoroval a srovnání neprovedl. Nezákonně tak vybral variantu, která je podle studií odborníků mnohonásobně dražší," říká Daniela Konečná, právnička EPS. (4) A dodává: "Pokud Nejvyšší správní soud územní plán zruší, vezme tím jediný relevantní argument z rukou horlivých zastánců co nejrychlejší výstavby kontroverzní dálnice přes Pálav! u."

Ústavní soud ve svém nálezu konstatoval, že územní plán Břeclavska je třeba považovat za tzv. opatření obecné povahy, které podléhá soudnímu přezkumu. A to přesto, že byl schválen ještě za účinnosti starého stavebního zákona, který územní plány tímto způsobem výslovně neoznačoval (na rozdíl od platného stavebního zákona, účinného od 1.1.2007). Ústavní soud zdůraznil potřebu efektivní soudní ochrany již ve fázi územního plánování, kterou není možné plně kompenzovat v pozdějších fázích rozhodování. V pochybnostech je podle soudu třeba dát přednost takovému výkladu, který posiluje právo na přístup k soudu. V daném případě tento požadavek vyplývá i z mezinárodních závazků České republiky, konkrétně z tzv. Aarhuské úmluvy,(5) která je zároveň součástí evropského práva.


(1) Ústavní stížnost dne 27.7.2007 podaly obce Dolní Dunajovice, Bavory, vlastníci pozemků na plánované trase R52 a ekologická sdružení Ekologický právní servis, Nebojsa (Bavory) a Občané za ochra! nu kvality bydlení a životního prostředí v Troubsku (Troubsko)! .
(2 )Viz tisková zpráva ze dne 29.8.2007, www.eps.cz
(3) Viz například rozsudek ze dne 27.8.2008, sp.zn.6 Ao 2/2008, kterým byl zrušen územní plán města Ivančice (dostupný na www.nssoud.cz) nebo rozsudek ze dne 30.10.2008, sp.zn. 9 Ao 2/2008, kterým byla zrušena změna územního pláni Prahy -- pro více informací viz www.nssoud.cz
nebo www.eps.cz
(4) Břeclavskou alternativu tvoří stávající dálnice D2 z Brna do Břeclavi, okruh Břeclavi, jehož výstavba je nutná bez ohledu na to, zda k výstavbě R52 dojde či nikoliv, a dobudování krátkého úseku Břeclav -- Poštorná.
(5) Viz blíže www.ucastverejnosti.cz

Kontakty pro další informace:
Ekologický právní servis, Daniela Konečná, tel: 775 154 085, email: daniela.konecna@eps.cz
Ekologický právní servis, Pavel Černý, tel: 776 119 903, email: pavel.cerny@eps.cz

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Chystané akce
INISOFT s.r.o.
27
7. 2017
27.7.2017 - Seminář, školení
Olomouc, ibis Olomouc Centre
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí