Zákopová Climategate pokračuje

Ale ano, samozřejmě, že to je hloupý a demagogický argument, který schválně míchá hrušky s jablky, počasí s klimatem. Jenže je to stejně pitomá argumentace, jako když se uprostřed minulé zimy z druhé strany barikády posměšně ozývalo, jak že se to má s tím oteplováním, když furt padá sníh.

Připusťme, že oteplovači si začali, když svá data vyhrotili, či zfušovali, až do obrazů tajících ledovců v horizontu několika málo let, do zaplaveného Nizozemí, do rázem uschlého amazonského pralesa. A do takto přehřáté atmosféry loni na podzim pronikly emaily klimatologů z Východoanglické univerzity, které zpochybnily věrohodnost dat i samotných vědců.

A kyvadlo se rázem přehouplo na stranu skeptiků. Po létech, kdy nebyli slyšeni za hradbou oficiální vědy, podporované finančně, stejně jako velkým PR, například v podobě Nepohodlné pravdy Al Gorea, přišel pro odpírače čas k odplatě. A povedlo se, světové veřejné mínění je zvikláno, podzimní klimatologický summit v Kodani zkrachoval, věda je zdiskreditována. Republikánský senátor James Inhofe si v lednu po několikadenní sněhové bouři, která východní pobřeží USA pokryla metrovou nadílku, uplácal na Kapitolu iglů a nazval je "Chaloupkou Al Gora". Pomsta je prostě sladká.

Ale co ty nešťastné změny klimatu? Nejsou? Nebudou? Už několik studií, které šetřily oč šlo v aféře se zveřejněnými emaily, respektive to, jak se do Hodnotící zprávy Mezinárodního klimatického panelu (IPCC) dostaly výše zmíněné alarmy o ledovcích a Nizozemí pod vodou, se na to mezitím pokusily odpovědět. A všechny tyto analýzy - britské Dolní sněmovny, takzvaná Oxburghova zpráva, studie holandské vládní Agentury pro životní prostředí a naposledy minulý týden zveřejněné závěry Východoanglické univerzity - shodně konstatovaly, že na základním tvrzení, že klimatické změny probíhají a představují riziko, se nic nemění.

Konkrétně k aféře s emaily pak studie mluví o tom, že vědci zadržovali data před svými kritiky, nebyli otevření k jejich argumentům (čímž se kromě jiného i příčili zákonu o svobodném přístupu k informacím), data ale nemanipulovali a nešlo o vědecký podvod.

Kde není problém, není co řešit, trvají ovšem skeptici na svém, že oteplování je blaf, a vyjmenované studie prostě ignorují, nebo jim jen slouží k tomu, aby znovu psali o podvodné klace vzájemně propojených klimatologů. Což je podle nich především případ studie Východoanglické univerzity, neboť v "nezávislém" panelu byli lidé přímo z univerzity.

V tom opravdu ještě zavání nezdravé soudruženství, které vyhřezlo na povrch v aféře s emaily, jenže zároveň je zcela evidentní, že skeptici v tuto chvíli vykazují přesně ty neduhy, za které plísnili druhou stranu. Stádnost, nekritičnost, zabedněnost. Tak jako oteplovači mají a měli své alarmisty, popírači se zase našli v Climategate.

Při čemž už jen v této mediální přezdívce je základní problém debaty o klimatických změnách, totiž že se odbývá v extrémních polohách. Na středový postoj - který v zásadě tvrdí, že je zde skutečný problém, jehož naléhavost, dopady a tedy ani urgentnost nápravy ale nejsme v současnosti schopni stanovit - neslyší ani jedna z válčících stran. Pokud neopustí své zákopy, argumentace se z místa nepohne. Zda to ale nakonec nebude prohra všech, se teprve ukáže.

AUTOR: Daniel Anýž
AUTOR-WEB: www.ihned.cz