zpravodajství životního prostředí již od roku 1999

Spor o D8 se podruhé přesouvá na Nejvyšší správní soud

20.11.2008
EIA
Spor o D8 se podruhé přesouvá na Nejvyšší správní soud


O nezákonném územním rozhodnutí jsme stále přesvědčeni, tvrdí Děti Země

 

Děti Země, Společnost ochránců životního prostředí a jedna fyzická osoba podaly k Nejvyššímu správnímu soudu druhou kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, který v září podruhé zamítnul jejich žalobu proti územnímu rozhodnutí pro dálnici D8 přes České středohoří. Stěžovatelé v ní upozorňují, že soud se správně nevypořádal se čtyřmi námitkami žaloby a navíc nerespektoval ani právní názor NSS, který v únoru první rozsudek krajského soudu zrušil.

 

„Už podruhé si stěžujeme na to, že soud opět ignoroval naši klíčovou žalobní námitku o nezákonném výběru koridoru pro dálnici D8 bez účasti veřejnosti v roce 1995, kdy několik vyvolených lidí z dalšího posuzování vyřadilo koridory s dlouhými tunely,“ tvrdí Miroslav Patrik z Dětí Země.

 

Krajský soud si podle něho opět popletl výběr koridoru pro dálnici D8 s následným výběrem její varianty. V rozsudku se totiž tvrdí, že se Děti Země k výběru koridoru mohly vyjádřit. Přitom právě na veřejném jednání v srpnu 1996 byl jejich požadavek o porovnání dálnice s dlouhým tunelem odmítnut s odůvodněním, že se nachází v jiném koridoru a jejich výběr už dávno proběhl.

 

„Soud také opět ignoroval naši další námitku o tom, že vláda v únoru 1996 nezákonně schválila územní plán okresu Litoměřicko s dálnicí D8, neboť její výstavba byla podle zákona o ochraně přírody a krajiny na území Českého středohoří zakázána,“ rozvádí Patrik druhý důvod kasační stížnosti.

 

Další dva body se týkají sporného rozhodnutí ministra Miloš Kužvarta z února 2001, který vydal výjimku postavit dálnici v CHKO České středohoří bez porovnání variant, a rozhodnutí Správy CHKO České středohoří o zásahu do krajinného rázu z května 2001, která zahájení tohoto řízení oběma občanským sdružením neoznámila, takže se nemohly k této věci vyjádřit.

 

„Územní rozhodnutí sice jednou čeká zrušení, ale to už bude dálnice D8 zřejmě postavená, i když v rozporu se zákony, neboť teď se nezákonně vydávají stavební povolení,“ dodává nakonec Patrik, podle kterého by byla dálnice D8 s tunelem Kubačka délky 3,35 km přijatelný kompromis.

 

Vývoj soudního sporu o územní rozhodnutí pro dálnici D8 v úseku Lovosice – Řehlovice:

25.08.2003 = žaloba proti vydání územního rozhodnutí

27.04.2005 = první zamítnutí žaloby krajským soudem

25.05.2005 = první kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu

14.02.2008 = první zrušení rozsudku

22.09.2008 = druhé zamítnutí žaloby krajským soudem

10.10.2008 = druhá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu

14.11.2008 = doplnění kasační stížnosti o důvody

 

Komentáře k článku. Co si myslí ostatní?

Další články
Podněty ZmapujTo
Mohlo by vás také zajímat
Naši partneři
Složky životního prostředí